VDS sklep Psp 194/2005
Sodišče: | Višje delovno in socialno sodišče |
---|---|
Oddelek: | Oddelek za socialne spore |
ECLI: | ECLI:SI:VDSS:2005:VDS.PSP.194.2005 |
Evidenčna številka: | VDS03644 |
Datum odločbe: | 24.08.2005 |
Področje: | socialno varstvo |
Institut: | stroški postopka - sprememba tožbe - dokončnost odločitve |
Jedro
Čeprav je tožnik tožbeni zahtevek glede razporeditve v I.
kategorijo invalidnosti modificiral glede datuma razvrstitve v I.
kategorijo invalidnosti in je sodišče prve stopnje tako
postavljenemu tožbenemu zahtevku ugodilo, v sporu ni uspel. Ker
je sodišče presojalo pravilnost in zakonitost izpodbijane
dokončne odločbe toženca in ugotovilo, da je ta pravilna, saj do
dokončnosti izpodbijane odločbe pri tožniku ni ugotovilo
drugačnega stanja kot pred tem toženec in tudi ne nepravilnosti v
materialnem ali procesnem smislu, ni podlage, da bi tožencu
naložilo plačilo stroškov. Odločitev sodišča o razvrstitvi v I.
kategorijo invalidnosti temelji na dejanskem stanju iz obdobja po
dokončni odločbi toženca, česar nobena od strank ne izpodbija,
zato je pravilna tudi odločitve sodišča prve stopnje, da vsaka
stranka krije svoje stroške postopka.
Izrek
Pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje se ugodi in sklep
razveljavi.
Pritožba zoper stroškovni sklep se zavrne in v izpodbijanem delu
potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožnik sam trpi stroške pritožbe.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je s sklepom opr. št. Ps X/2002 z dne
4.2.2005 pritožbo tožnika z dne 25.1.2005 zavrglo. S sodbo iste
opr. št. z dne 16.12.2004 pa je tožnikovemu tožbenemu zahtevku na
razveljavitev odločb toženca in priznanje I. kategorije
invalidnosti delno ugodilo tako, da je tožbeni zahtevek na
razveljavitev odločb toženca št. I-X z dne 16.4.2002 in Območne
enote K. pod isto opr.št. z dne 12.11.2001 zavrnilo in odločbi
potrdilo kot pravilni in zakoniti. Tožbenemu zahtevku v delu, da
se ga razvrsti v I. kategorijo invalidnosti pa ugodilo in tožnika
razvrstilo v I. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni
od 16.4.2002 dalje. Obenem je odločilo, da bo o pravici in odmeri
invalidske pokojnine odločil toženec s posebno odločbo v roku 30
dni po pravnomočnosti te sodbe. O stroških postopka pa je
odločilo, da tožnik sam trpi svoje stroške sodnega postopka (5.
tč. izreka).
Tožnik je zoper stroškovni del sodbe s predlogom, da se spremeni
in naloži tožencu plačilo stroškov ter zoper sklep o zavrženju
pritožbe, vložil pritožbo. Navaja, da na razveljavitev upravnih
odločb ni uspel, da pa je bistvo zahtevka na razvrstitev v I.
kategorijo invalidnosti, s katerim je uspel. V zvezi s pritožbo
zoper sklep o zavrženju pritožbe pa vztraja, da je dne 25.1.2005
priporočeno po pošti poslal pritožbo in jo zagotovo ni vložil
neposredno na sodišče 31.1.2005. V dokaz prilaga kopijo poštne
knjižice. Priglaša stroške pritožbe.
Pritožba zoper sklep je utemeljena, zoper izpodbijani del sodbe
pa neutemeljena.
Po 112. čl. Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s
spremembami, v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 14. čl. ZDSS se šteje
vloga, ki je vezana na rok za pravočasno, če je izročena
pristojnemu sodišču preden izteče rok oz. če se pošlje vloga po
pošti priporočeno ali brzojavno, se šteje dan oddaje na pošto za
dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena.
Nesporno je, da je tožnik sodbo opr. št. Ps X/2002 z dne
16.12.2004 prejel 17.1.2005 in da je 8 dnevni rok za vložitev
pritožbe iz 14. čl. ZDSS potekel 25.1.2005. Tožnik je pritožbo,
kar poudarja tudi v pritožbi, oddal priporočeno po pošti dne
25.1.2005, kot izhaja iz dokumentacije, na naslov Delovno in
socialno sodišče, 1000 Ljubljana, to je znotraj 8 dnevnega
pritožbenega roka in torej pravočasno. To pa pomeni, da so
izpolnjeni pogoji za vsebinsko obravnavanje pritožbe, ne pa za
zavrženje, zaradi česar je pritožbeno sodišče tožnikovi pritožbi
ugodilo in izpodbijani sklep v skladu s 351. čl. v zvezi s 366.
čl. ZPP razveljavilo.
Neutemeljena pa je pritožba zoper stroškovni del sodbe.
Ne glede na to, da je tožnik prvotni tožbeni zahtevek v delu, da
se tožnika razvrsti v I. kategorijo invalidnosti od 18.9.2001, s
pripravljalno vlogo modificiral in uveljavljal razrstitev tožnika
v I. kategorijo invalidnosti od 16.4.2002, t.j. od dneva, ko je
sodna izvedenka pri njem ugotovila popolno nezmožnost za delo in
da je sodišče prve stopnje od tega dne tožnika tudi razvrstilo v
I. kategorijo invalidnosti, tožnik v tem sporu ni uspel. Že res,
da je razvrstitev v I. kategorijo invalidnosti bistveni del spora
in odločitve, vendar pa je sodišče prve stopnje v skladu s 30.
čl. ZDSS presojalo pravilnost in zakonitost dokončne odločbe
toženca opr.št. I-X z dne 16.4.2002 v zvezi s prvostopno odločbo
iste opr.št. z dne 12.11.2001 in ugotovilo, da sta pravilni in
zakoniti. V obdobju do dokončne odločbe pri tožniku namreč ni
ugotovilo drugačnega stanja kot pred tem toženec in tudi ne
nepravilnosti v materialnem in procesnem smislu, da bi tožencu na
tej podlagi naložilo plačilo stroškov postopka. Sodišče prve
stopnje je jasno poudarilo, in zaradi ekonomičnosti postopka s
predmetno sodbo tožnika razvrstilo v I. kategorijo invalidnosti
zaradi posledic bolezni od 16.4.2002 dalje, to je po izpodbijani
dokončni odločbi toženca na podlagi izvedenskega mnenja
pridobljenega v sodnem postopku, s katerim sta se obe stranki,
torej tudi tožnik, strinjali.
Ker je tožnik delno, v manjšem obsegu s pritožbo uspel, je
pritožbeno sodišče glede na sorazmerni del doseženega uspeha, na
podlagi 165. čl. ZPP v zvezi s 154. čl. ZPP ter 36. čl. ZDSS in v
zvezi z odločbo Ustavnega sodišča Republike Slovenije opr. št.
U-I-53/00 (Ur. l. RS, št. 63/2003), o priglašenih stroških
pritožbe sklenilo, da tožnik sam trpi pritožbene stroške.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009