VDS sodba Psp 199/2004
Sodišče: | Višje delovno in socialno sodišče |
---|---|
Oddelek: | Oddelek za socialne spore |
ECLI: | ECLI:SI:VDSS:2005:VDS.PSP.199.2004 |
Evidenčna številka: | VDS03710 |
Datum odločbe: | 31.08.2005 |
Področje: | ZAPOSLOVANJE |
Institut: | zavarovanje za primer brezposelnosti - aktivna politika zaposlovanja - prekvalifikacija |
Jedro
Kadar je na trgu dela v določenem času in določenem okolju dovolj
potreb po delu s poklicno izobrazbo, ki jo ima brezposelna oseba,
ni upoštevna njena želja za prekvalifikacijo iz enega v drug
poklic, saj je primarna naloga aktivne politike zaposlovanja v
zagotovitvi ustrezne ali primerne zaposlitve s posredovanjem
dela.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožničin zahtevek na
razveljavitev odločb tožene stranke opr. št. 590-77/02-218-J z
dne 31.7.2002 in opr. št. NEGODL-02/02 z dne 24.4.2002 ter
vključitev v program aktivne politike zaposlovanje kot kozmetični
tehnik, ker je presodilo, da sta izpodbijana zavrnilna upravna
akta pravilna in zakonita.
Zoper sodbo je tožnica po pooblaščenem odvetniku vložila
pravočasno pritožbo in sicer zaradi napačne uporabe materialnega
prava, s predlogom na razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču
prve stopnje v novo sojenje oziroma podrejeno predlaga spremembo
in ugoditev zahtevku. Navaja le, da izpodbijana sodba sicer ima
pravno podlago v določbah Zakona o zaposlovanju in zavarovanju za
primer brezposelnosti, vendar naj pri odločanju ne bi bila
upoštevana obljubljena in zagotovljena možnost prekvalifikacije
iz ekonomskega tehnika v kozmetični tehnik. V postopku pri toženi
stranki naj ji ne bi bilo pojasnjeno, da je na trgu delovne sile
veliko povprašenje po ekonomskih tehnikih, temveč le-to, da
obstaja tudi možnost za usposobitev za kozmetičnega tehnika,
zaradi česar naj bi predložila zahtevana listinska dokazila v
dobri veri, da bo njen predlog realiziran.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožnica ne navaja nobenih novih dejstev, niti ne ponuja
kakršnihkoli novih dokazov v smislu 337. člena Zakona o pravdnem
postopku (Ur. l. RS, št. 36/2004; v nadaljevanju ZPP-UPB2), da bi
sploh nastal dvom v pravilnost in zakonitost izpodbijane
zavrnilne sodbe, izdane ob dovolj razčiščenem dejanskem stanju in
pravilno uporabljenem materialnem pravu. V postopku ni prišlo
niti do procesnih kršitev iz 2. odstavka 339. člena ZPP-UPB2, na
katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti. Sodba je
utemeljena s prepričljivo ugotovljenimi dejanskimi in pravilnimi
pravnimi razlogi, zato je na pritožbene navedbe potrebno dodati
le še naslednje.
Stališče pritožnice o upravičenosti do prekvalifikacije iz
ekonomskega tehnika v kozmetični tehnik v okviru programa aktivne
politike zaposlovanja, četudi je na trdu dela dovolj
povpraševanja po poklicu ekonomski tehnik, je zmotno in zato
nesprejemljivo, sklicevanje na "obljubo" toženca o možnosti
prekvalifikacije pa pravno irelevantno. Primarna naloga v okvirju
aktivne politike zaposlovanja seveda ni v preusposabljanju
brezposelnih oseb iz enega v drug poklic samo zato, ker je takšna
njihova želja, temveč v posredovanju ustrezne ali primerne
zaposlitve, še zlasti, če je na trgu dela dovolj povpraševanja po
delu delavcev z izobrazbo, ki jo imajo.
V 4. b členu Zakona o zaposlovanju in zavarovanju za primer
brezposelnosti (Ur. l. RS, št. 5/91, s poznejšimi spremembami; v
nadaljevanju ZZZPB) je vključitev v program aktivne politike
zaposlovanja sicer opredeljena kot temeljna pravica brezposelne
osebe z namenom povečanja zaposlitvenih možnosti. Zavod ali druga
pooblaščena organizacija mora tako najkasneje v dveh mesecih po
prijavi brezposelnosti, pripraviti zaposlitveni načrt, ki je
podlaga za vključitev brezposelne osebe v program aktivne
politike zaposlovanja. Vendar pa se ukrepi aktivne politike
zaposlovanja, urejeni v ZZZPB, nanašajo tako na organizacije
oziroma delodajalce (48. in 48. a člen ZZZPB), kot brezposelne
osebe, vključene v program. Pri odločanju o vključitvi v program
aktivne politike zaposlovanja ter izdelavi zaposlitvenega načrta
je pristojni nosilec in izvajalec (v konkretnem primeru tožena
stranka) glede na 3. odstavek 49. b člena ZZZPB dolžan upoštevati
predvsem stanje na trgu dela v določenem obdobju in stanje v
določenem poklicu; stroške vključitve v program; osebne,
poklicne, delovne in druge sposobnosti brezposelne osebe; ter
možnosti za uspešen zaključek programa. Šele po 5. alinei 3.
odstavka 49. b člena ZZZPB so upoštevne tudi želje brezposelne
osebe glede vrste programa, v katerega bi se želela vključiti,
vendar le pod pogojem, če so te utemeljene, in če jih je smiselno
upoštevati glede na možnosti za zaposlitev v določenem okolju in
obdobju. Brezposelno osebo je tako na podlagi zaposlitvenega
načrta mogoče vključiti tudi v izobraževanje in s tem v
prekvalifikacijo iz enega v drug poklic, vendar v skladu s 53. b
členom ZZZPB le, kadar je to potrebno zaradi izboljšanja položaja
na trgu dela, ker ji ni mogoče zagotoviti ustrezne ali primerne
zaposlitve v smislu 17. č oziroma 17. d člena ZZZPB.
Glede na to, da slednje dejansko stanje v obravnavani zadevi ni
izkazano, saj je bilo od 1.5.2001 do 30.6.2002, ko je bila
tožnica prijavljena na zavodu za zaposlovanje kot brezposelna
oseba, priglašenih 411 potreb po zaposlitvi ekonomskih tehnikov,
je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da niso izpolnjeni
pogoji iz 53. b člena v zvezi z 49. b členom ZZZPB za njeno
vključitev v program aktivne politike zaposlovanja s
prekvalifikacijo iz enega v drug poklic, ter torej iz poklica
ekonomski tehnik v poklic kozmetični tehnik. Zato je z
izpodbijano sodbo tožbeni zahtevek na razveljavitev zavrnilnih
odločb toženca in priznanje vtoževane pravice zakonito zavrnjen
in je iz istih razlog tudi pritožba ostala brezuspešna. Zaradi
obrazloženega je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti
in na podlagi 353. člena ZPP-UPB2 potrditi sodbo sodišča prve
stopnje.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009