VDS sklep Psp 786/2005
Sodišče: | Višje delovno in socialno sodišče |
---|---|
Oddelek: | Oddelek za socialne spore |
ECLI: | ECLI:SI:VDSS:2006:VDS.PSP.786.2005 |
Evidenčna številka: | VDS03687 |
Datum odločbe: | 13.01.2006 |
Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
Institut: | stvarna pristojnost - stroški izvršbe |
Jedro
Socialno sodišče ni stvarno pristojno odločiti o stroških, ki jih
niso zahtevale stranke in tudi ne o obračunu izvršitelja, ki ga
ni samo postavilo. Odločitev o obračunu izvršitelja je vprašanje,
ki spada v področje izvršbe in je zato v skladu z 38.c čl. ZIZ za
odločitev pristojno okrajno sodišče, ki je sicer pristojno v
zadevah izvršbe in zavarovanja. Odločitev prvostopnega socialnega
sodišča o zahtevku, za katerega je pristojno sodišče druge vrste,
je absolutna bistvena kršitev postopka po 4. tč. 2. odst. 339.
čl. ZPP.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva
odstopi Okrajnemu sodišču v T. v nov postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je po tem, ko je bil v socialnem sporu med
tožečo stranko Zavodom za zdravstveno zavarovanje Slovenije,
Območna enota N. G. in toženo stranko, zaradi denarne terjatve v
znesku 24.339,00 SIT, s pravnomočnim sklepom prvostopnega
sodišča, opr. št. Ps 624/2004 z dne 24.3.2005 zaradi umika tožbe
postopek ustavljen, na predlog Okrajnega sodišča v T. oz. v zvezi
z dopisom opr. št. I 97/2003 z dne 4.10.2005, zavrnilo zahtevek
izvršitelja Z. Z. za priznanje stroškov v znesku 22.560,00 SIT,
ki naj bi nastali na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v
T., opr. št. I 97/2003 z dne 12.5.2003, s katerim je bil
pritožnik postavljen za izvršitelja.
Zoper sklep o zavrnitvi zahtevka za priznanje stroškov se je iz
vseh pritožbenih razlogov pritožil izvršitelj Z. Z.. Navaja, da
delovno in socialno sodišče ni stvarno in krajevno pristojno za
odločitev o zahtevi upnika, da o obračunu izvršitelja odloči
sodišče. Predlaga razveljavitev, spremembo oz. popravo
izpodbijanega prvostopnega sklepa.
V odgovoru na pritožbo tožeča stranka navaja, da je, upoštevajoč
sklep Okrajnega sodišča v T. opr. št. I 97/2003 z dne 20.6.2003,
s katerim je bil sklep o izvršbi razveljavljen v delu, s katerim
je bila izvršba dovoljena ter odločeno, da se bo postopek
nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, Okrajno sodišče
pravilno ugotovilo, da je za presojo upnikove oz. tožnikove
zahteve za odločitev o obračunu izvršitelja pristojno odločiti
Delovno in socialno sodišče v Ljubljani. Predlaga zavrnitev
pritožbe in potrditev sklepa sodišča prve stopnje.
Pritožba je utemeljena.
Za dovolitev izvršbe in zavarovanja je po 5. čl. Zakona o izvršbi
in zavarovanju (Ur.l. RS, št. 51/98 s spremembami - ZIZ)
pristojno okrajno sodišče, če zakon ne določa drugače. Po 99. čl.
Zakona o sodiščih (Ur.l. RS, št. 19/94 s spremembami) so, med
ostalim, okrajna sodišča pristojna v zadevah izvršbe in
zavarovanja, če zakon ne določa drugače. Odločitev o obračunu
izvršitelja je v primeru, ko upnik s takšnim obračunom ne
soglaša, vsekakor vprašanje, ki spada v področje izvršbe in je
zato v skladu z 38.c čl. ZIZ za odločitev pristojno sodišče, ki
je sicer pristojno v zadevah izvršbe in zavarovanja, saj zakon ne
določa drugače. Stvarno pristojno je torej sodišče, ki je
opravljalo postopek izvršbe, v konkretnem primeru Okrajno sodišče
v T.. Socialno sodišče je po določbi 7. čl. Zakona o delovnih in
socialnih sodiščih (Ur.l. RS, št. 2/20004 in 10/2004 - ZDSS-1)
stvarno pristojno odločiti v socialnih sporih in s tem v zvezi
tudi o stroških, ki so jih v zvezi s postopkom utrpele stranke,
pod pogojem, da zahtevajo povračilo do konca glavne obravnave, v
predlogu, o katerem naj odloči sodišče oz. v petnajstih dneh od
prejema sklepa o ustavitvi postopka (3. in 7. odst. 163. čl.
ZPP), kar iz sodnega spisa ne izhaja. Socialno sodišče ni stvarno
pristojno odločiti o stroških, ki jih niso zahtevale stranke in
tudi ne o obračunu izvršitelja, ki ga ni samo postavilo.
Po 1. odst. 19. čl. Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št.
26/99 - 2/2004 - ZPP) mora vsako sodišče med postopkom ves čas po
uradni dolžnosti paziti na svojo stvarno pristojnost. Odločitev
sodišča o zahtevku, za katerega je pristojno sodišče druge vrste,
je absolutna bistvena kršitev postopka po 4. tč. 2. odst. 339.
čl. ZPP. Izvršitelj se je zoper sklep o zavrnitvi zahtevka za
priznanje stroškov utemeljeno pritožil, ker je na dopis Okrajnega
sodišča v Tolminu z dne 4.10.2005 Delovno in socialno sodišče v
Ljubljani nepravilno štelo, da je stvarno pristojno odločiti o
upnikovi zahtevi, da sodišče odloči o izvršiteljevem obračunu.
Zaradi absolutne kršitve postopka pri sodišču prve stopnje je
pritožbeno sodišče, na podlagi 3. tč. 365. čl. ZPP pritožbi
ugodilo in ob smiselni uporabi 1. odst. 354. čl. ZPP izpodbijani
sklep razveljavilo ter zadevo osdstopilo pristojnemu sodišču prve
stopnje, da bo v novem postopku, neodvisno od pravnomočno
končanega socialnega spora, odločilo.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 24.09.2014