VDS sklep Psp 564/2005
Sodišče: | Višje delovno in socialno sodišče |
---|---|
Oddelek: | Oddelek za socialne spore |
ECLI: | ECLI:SI:VDSS:2005:VDS.PSP.564.2005 |
Evidenčna številka: | VDS03680 |
Datum odločbe: | 09.09.2005 |
Področje: | UPRAVNI SPOR |
Institut: | spor o pristojnosti - prispevki |
Jedro
V primeru tožbe, vložene zoper odločbo RS, Ministrstva za X o
ustavitvi plačevanja prispevkov iz državnega proračuna za obvezno
pokojninsko in invalidsko zavarovanje in za obvezno zdravstveno
zavarovanje, ne gre za socialni spor po 7. čl. ZDSS-1, temveč za
upravni spor. Za rešitev sporne zadeve ni stvarno pristojno
delovno in socialno sodišče v Ljubljani temveč Upravno sodišče
RS. Plačevanje prispevkov namreč ne temelji na nobenem od
zavarovalnih razmerij določenih v 7. čl. ZDSS-1. Čeprav je
plačevanje prispevkov vezano tudi na premoženjski cenzus, so
upravičenci le tisti, ki izpolnjujejo temeljni namen po ZPSV in
po Uredbi o samozasposlenih v kulturi, to pa ni v reševanju
socialne varnosti, ampak v pomembnosti prispevka upravičenca k
slovenski kulturi.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje se je z izpodbijanim sklepom izreklo za
stvarno nepristojno za odločanje v tem sporu. Nadalje je
odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopljena
Upravnemu sodišču Republike Slovenije v Ljubljani.
Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka iz vseh pritožbenih
razlogov. Pri tem navaja, da je tožena stranka po odločbi št.
133-114/00/šf/sp z dne 17.6.2002 nosilec socialnega zavarovanja
tožeče stranke. Po 7. čl. Zakona o delovnih in socialnih sodiščih
(Ur. l. RS št. 2/2004 in 10/2004 - ZDSS-1) pa odloča Delovno in
socialno sodišče tudi o plačevanju prispevkov, katerih namen je
reševati socialno varnost upravičenca, za kar je odločilen
premoženjski cenzus. Nadalje tudi odločba tožene stranke št.
133-144/00/20 z dne 16.6.2005 v pravnem pouku navaja, da lahko
tožeča stranka na podlagi 30. čl. ZDSS-1 vloži tožbo pri Delovnem
in socialnem sodišču v Ljubljani. Torej se je sodišče prve
stopnje neupravičeno izreklo za nepristojno. Tožeči stranki, ki
ni presegla s strani tožene stranke določenega premoženjskega
cenzusa, je zaradi samovolje tožene stranke že povzročena
nenadomestljiva škoda, kot je bilo to že navedeno v tožbi. Tožeča
stranka predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep
spremeni tako, da predlogu za izdajo začasne odredbe z dne
21.7.2005 ugodi z vsemi stroškovnimi posledicami.
Pritožba ni utemeljena.
Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je
prvostopno sodišče ob pravilno ugotovljenih dejstvih ter ob
pravilni uporabi materialnega prava pravilno odločilo, da ni
stvarno pristojno za reševanje predmetne zadeve. Pri tem tudi ni
kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče pazi po
uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku,
Ur. l. RS št. 26/99 - 2/2004 - ZPP).
Tožeča stranka s tožbo izpodbija dokončno odločbo tožene stranke
opr. št. 133-144/00/20 z dne 16.6.2005, s katero je bilo
odločeno, da se tožeči stranki ustavi plačevanje prispevkov iz
državnega proračuna za obvezno pokojninsko in invalidsko
zavarovanje in za obvezno zdravstveno zavarovanje, obračunanih od
najnižje pokojninske osnove od 1.4.2005 dalje. V obravnavani
zadevi ne gre za socialni spor iz 1. odst. 7. čl. ZDSS-1. Po tej
določbi je socialno sodišče pristojno reševati spore iz področja
pokojninskega in invalidskega zavarovanja, zdravstvenega
zavarovanja, zavarovanja za primer brezposelnosti in
zaposlovanja, starševskega varstva in družinskih prejemkov, na
področju socialnih prejemkov in o socialnovarstvenih dajatvah, pa
tudi o pravici do socialnih prejemkov iz različnih naslovov, če
je njihov namen reševati socialno varnost upravičenca in če je za
priznanje pravice do takega prejemka odločilen premoženjski
cenzus. Plačevanje prispevkov za socialno varnost pa glede na
sporno zadevo ne temelji na nobenem od zavarovalnih razmerij,
določenih v 7. čl. ZDSS-1, pač pa gre za drugo pravno razmerje.
Čeprav je plačevanje prispevkov vezano tudi na premoženjski
cenzus, so upravičenci do plačila prispevkov za socialno varnost
le tisti upravičenci, ki izpolnjujejo temeljni namen, ta pa ni v
reševanju socialne varnosti, ampak v pomembnosti prispevka k
slovenski kulturi. Nenazadnje pa prispevki za socialno varnost,
ki jih določa Zakon o prispevkih za socialno varnost (Ur. l. RS
št. 5/96 - 97/01 - ZPSV) ne predstavljajo socialnega prejemka.
Tožena stranka je namreč svojo odločitev sprejela na podlagi
Zakona o uresničevanju javnega interesa na področju kulture (Ur.
l. RS št. 75/94) in pa Uredbe o samozaposlenih v kulturi (Ur. l.
RS št. 9/2004). Po 2. odst. 1. čl. Zakona o upravnem sporu (Ur.
l. RS št. 50/97 - 70/2000 - ZUS) odloča sodišče v upravnem sporu
o zakonitosti dokončnih posamičnih aktov, ki jih izdajo državni
organi, organi lokalne skupnosti ali druge osebe, ki so nosilci
javnih pooblastil. Ker gre, glede na takšne kriterije, v
obravnavanem primeru za upravni spor, je v skladu z 9. čl. ZUS za
odločanje na prvi stopnji pristojno upravno sodišče.
S tem v zvezi pritožbeno sodišče še poudarja, da mora vsako
sodišče po uradni dolžnosti paziti na procesne predpostavke, ki
morajo biti izpolnjene, da zadevo sploh lahko obravnava. Ena
izmed predpostavk, na katero mora glede na določbo 19. čl. ZPP
vsako sodišče paziti ves čas postopka, je stvarna pristojnost.
Sodišče mora paziti na to, ali je glede na predmet odločanja kot
objektivni kriterij in glede na stranke spora kot subjektivni
kriterij, v posamezni zadevi pristojno odločati.
Kot je bilo to že obrazloženo tudi po stališču pritožbenega
sodišča, Delovno in socialno sodišče v Ljubljani ni pristojno za
odločanje o tožbi, vloženi zoper odločbo tožene stranke zaradi
prenehanja plačevanja prispevkov za socialno zavarovanje iz
državnega proračuna, s tem pa torej tudi ne za odločanje o
predlogu za izdajo začasne odredbe, kajti tudi predlog se nanaša
na samo vsebino spora. O navedenem bo torej odločilo pristojno
sodišče, torej Upravno sodišče Republike Slovenije.
Glede na vse obrazloženo je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče
stranke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep
sodišča prve stopnje.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 24.09.2014