VDS sodba Psp 524/2005
Sodišče: | Višje delovno in socialno sodišče |
---|---|
Oddelek: | Oddelek za socialne spore |
ECLI: | ECLI:SI:VDSS:2006:VDS.PSP.524.2005 |
Evidenčna številka: | VDS03640 |
Datum odločbe: | 19.01.2006 |
Področje: | ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE |
Institut: | družinska pokojnina - pokojninsko zavarovanje |
Jedro
Otroku, ki naj bi bil že ob rojstvu zdravstveno zavarovan po
pokojnem očetu, družinska pokojnina po 164. členu ZPIZ-1 ne
pripada že od prenehanja zavarovanja pokojnega očeta (1. odstavek
157. člena ZPIZ-1), ampak skladno z 2. odst. 157. čl. zakona
ZPIZ-1 od prvega dne naslednjega meseca po vložitvi zahteve in
največ za šest mesecev za nazaj. 1. odst. 157. čl. ZPIZ-1, ki
določa, da se družinska pokojnina izplačuje od prvega dne
naslednjega meseca po prenehanju izplačevanja invalidske
pokojnine po umrlemu, se nanaša samo na osebe, ki so bile (do
pridobitve pravice do družinske pokojnine) pokojninsko in
invalidsko zavarovane, saj je izplačilo pokojnine praviloma
pogojeno s prenehanjem obveznega zavarovanja. Zato ne pride v
poštev v primeru, ko otrok pridobi družinsko pokojnino, saj otrok
ni pokojninsko in invalidsko zavarovan po starših, pač pa je po
starših samo zdravstveno zavarovan.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožnik nosi svoje stroške pritožbe sam.
Obrazložitev
Prvostopenjsko sodišče je zavrnilo tožnikov zahtevek, da se
spremeni odločba toženca z dne 2.10.2002 in z dne 19.9.2001 tako,
da ima tožnik pravico do (izplačevanja) družinske pokojnine od
7.2.1994 dalje. Nadalje je odločilo, da tožnik sam nosi svoje
stroške postopka.
Zoper sodbo se pritožuje tožnik preko zakonite zastopnice po
pooblaščeni odvetnici zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega
stanja ter posledično zmotne uporabe materialnega prava.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče po preizkusu zadeve ugotavlja, da je
prvostopenjsko sodišče ob pravilno ugotovljenih bistvenih
dejstvih ter ob pravilni uporabi materialnega prava pravilno
odločilo. Postopkovnih določb, na katere se pazi po uradni
dolžnosti, ni kršilo. Sodbo je obrazložilo z bistveno pravilnimi
dejanskimi in pravnimi razlogi. Pritožbeno sodišče se z njimi
strinja. V izogib ponavljanju jih ne navaja znova. Glede na
pritožbena izvajanja pa poudarja naslednje.
Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. l. RS, št.
106/99 s spremembami), kot je to pravilno poudarilo že
prvostopenjsko sodišče, razlikuje med pridobitvijo pravice, ki
nastopi z dnem, ko so izpolnjeni pogoji za pridobitev pravice ter
med začetkom izplačevanja obveznosti na podlagi pravice. Ta pa je
za vse osebe iz 2. odstavka 157. člena zakona vezan na čas
vložitve zahteve pri tožencu, neglede na morebitno prejšnje
izpolnjevanje pogojev ter neglede na razloge, zaradi katerih je
bila zahteva vložena šele kasneje.
Glede na 1. odst. 165. čl. zakona pridobi zavarovanec pravico iz
obveznega zavarovanja z dnem, ko so izpolnjeni pogoji za
pridobitev pravice. Ob dejstvu, da tožnik, roj. 14.10.1993, ni
bil rojen v zakonski zvezi in da je bilo očetovstvo pokojnega
F. D., umrlega dne 6.2.1994, ugotovljeno s pravnomočno sodbo
Okrožnega sodišča v Celju, št. P X/98, z dne 13.12.2000 (87. čl.
Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih - Ur. l. RS, št.
15/76 s spremembami; p.b., Ur. l. RS, št. 69/2004), pritožba
pravilno poudarja, da to pomeni obstoj očetovstva pokojnega
F. D. že od tožnikovega rojstva dalje. Zato je sicer zmoten
zaključek prvostopenjskega sodišča, da so bili šele na podlagi
pravnomočne sodbe z dne 13.12.2000 in zato šele tedaj na
tožnikovi strani izpolnjeni pogoji za pridobitev pravice do
družinske pokojnine po pokojnem očetu. Vendar pa to ni imelo
vpliva na pravilnost odločitve prvostopenjskega sodišča, saj je
le-to pri vprašanju presoje, od kdaj dalje je tožnik upravičen do
izplačevanja družinske pokojnine, pravilno uporabilo določbe 164.
ter z njimi v zvezi 157. čl. ZPIZ.
Po določbah 164. čl. zakona se družinskemu članu, ki je uveljavil
pravico do družinske pokojnine po uživalcu invalidske pokojnine,
izplačuje pokojnina pod pogoji iz 157. čl. zakona od prvega dne
naslednjega meseca po prenehanju izplačevanja invalidske
pokojnine umrlemu. 157. čl. določa začetek izplačevanja
pokojnine. Vendar pa se 1. odst. 157. čl. nanaša samo na osebe,
ki so bile (do pridobitve pravice do pokojnine) zavarovane.
Izplačilo pokojnine je namreč praviloma pogojeno s prenehanjem
obveznega zavarovanja, kar pomeni obveznega pokojninskega in
invalidskega zavarovanja. Otrok pa v nobenem primeru ni
pokojninsko in invalidsko zavarovan po starših, pač pa je po
starših samo zdravstveno zavarovan. Zato je zmotno pritožbeno
stališče, da naj bi tožniku, ki naj bi bil že ob rojstvu
zavarovan po pokojnem očetu, zaradi tega pripadala pokojnina že
od prenehanja zavarovanja pokojnega očeta, umrlega 6.2.1994;
torej od prvega naslednjega dne (od 7.2.1994 dalje) po prenehanju
zavarovanja F. D.. Zadeva se mora zaradi obrazloženega presojati
po 2. odst. 157. čl. zakona. Ta določa, da se osebi, ki ob
uveljavitvi pravice ni zavarovana, kar kot že rečeno, pomeni, da
ni pokojninsko in invalidsko zavarovana, pokojnina izplačuje od
prvega dne naslednjega meseca po vložitvi zahteve in največ za
šest mesecev za nazaj. Ker je nesporno, razvidno pa je to tudi iz
toženčevega spisa (toženčev sprejemni žig na zahtevi tožnikove
zakonite zastopnice za priznanje družinske pokojnine tožniku po
upokojencu), da je zakonita zastopnica zahtevo pri tožencu
vložila 11.7.2001, je toženec ob tem, ko je tožniku priznal
pravico do družinske pokojnine, pravilno odločil, da se le-ta
izplačuje od 1.2.2001 ter je sodišče pravilno razsodilo s tem, ko
je ob ugotovitvi, da je izpodbijana toženčeva odločba zakonita,
tožbeni zahtevek zavrnilo, ker je neutemeljen.
Zaradi vsega obrazloženega je pritožbeno sodišče pritožbo
zavrnilo kot neutemeljeno in s to obrazložitvijo potrdilo
izpodbijano sodbo.
Ker tožnik s pritožbo ni uspel je odločilo tudi, da nosi svoje
stroške za pritožbo sam.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 24.09.2014