<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

UPRS Sklep III U 175/2019-5

Sodišče:Upravno sodišče
Oddelek:Upravni oddelek
ECLI:ECLI:SI:UPRS:2019:III.U.175.2019.5
Evidenčna številka:UP00027327
Datum odločbe:11.07.2019
Senat, sodnik posameznik:Andrej Orel (preds.), Lea Chiabai (poroč.), Valentina Rustja
Področje:UPRAVNI SPOR
Institut:tožba v upravnem sporu - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - dokončni upravni akt - zavrženje tožbe - začasna odredba

Jedro

Tožnica s tožbo izpodbija odločbo, ki ni dokončna, zato niso izpolnjeni pogoji za odločanje v upravnem sporu. Zoper izpodbijano odločbo je namreč dopustna pritožba, ki pa je tožnica ni vložila, četudi je bila na to opozorjena v pravnem pouku. Sodišče je zato na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.

Izrek

I. Tožba se zavrže.

II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.

III. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Občinska inšpekcija Občinskega inšpektorata Mestne občine Koper (v nadaljevanju tožena stranka) je z izpodbijano odločbo tožnici odredila, da mora v roku 30 dni po prejemu odločbe na zemljišču s parc. št. 1767/1 k.o. A., ki je v njeni lasti, odstraniti oziroma obrezati vejevje cipres, ki segajo v cestni svet lokalne ceste, ki poteka po parc. št. 2717 k.o. A., in sicer vzdolž mejnega podpornega zidu, merjeno v višino 7 m, pravokotno na os vozišča ob robu ceste, saj ovirajo uporabo javne občinske ceste in tako omogočiti njeno varno uporabo. Tožena stranka je še določila, da bo, če tožnica v odrejenem roku ne bo izpolnila naloženih obveznosti, opravljena upravna izvršba. O stroški postopka bo tožena stranka izdala poseben sklep, pritožba zoper odločbo pa ne zadrži njene izvršitve.

2. Tožnica je zoper odločbo tožene stranke vložila tožbo, s katero sodišču predlaga, naj ugotovi, da je nezakonita ter toženi stranki naloži, da opusti vsakršno nadaljnje poseganje v njeno solastninsko pravico, ta pa naj ji plača tudi nematerialno odškodnino in stroške sodnega postopka. Zahteva tudi, naj sodišče v zadevi izida začasno odredbo, s katero naj toženi stranki določi, da ne sme storiti ničesar, kar bi tako njej kot tudi ostalim solastnikom parc. št. 1767/1 k.o. A. povzročilo škodo ter da ne sme odstraniti vejevja cipres, ki so posajene na tej parceli, pri čemer naj se ji določi denarna kazen v višini 50.000,00 EUR, kolikor tako izdane začasne odredbe ne bi spoštovala. Tožena stranka naj ji povrne tudi stroške za zahtevo za izdajo začasne odredbe.

3. Sodišče je v okviru predhodnega preizkusa tožbe toženo stranko pozvalo, naj mu sporoči ali je tožnica zoper izpodbijano odločbo vložila pritožbo in ali je bilo o tej pritožbi že odločeno. Tožena stranka je sodišče seznanila, da je bila izpodbijana odločba tožnici vročena dne 24. 6. 2019, do dne odgovora na poizvedbo sodišča, to je do dne 9. 7. 2019, pa zoper to odločbo ni vložila pritožbe.

K točki I izreka:

4. Sodišče je tožbo zavrglo.

5. V upravnem sporu odloča sodišče o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika, o zakonitosti drugih aktov pa samo, če tako določa zakon (prvi odstavek 2. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1). Dokončni upravni akt je tisti akt, zoper katerega ni mogoče vložiti rednih pravnih sredstev v postopku odločanja (tretji odstavek 2. člena ZUS-1). Če je zoper upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, mogoča pritožba, pa ta sploh ni bila vložena ali je bila vložena prepozno, sodišče tožbo zavrže (7. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1).

6. Sodišče ugotavlja, da tožnica s tožbo izpodbija odločbo tožene stranke, ki ni dokončna in s tem niso izpolnjeni pogoji za odločanje v upravnem sporu. Zoper to odločbo je namreč dopustna pritožba na Župana Mestne občine Koper, ki pa je tožnica ni vložila, četudi je bila na to opozorjena v pravnem pouku. Sodišče je zato na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožničino tožbo zavrglo.

K točki II izreka:

7. Sodišče je tožničino zahtevo za izdajo začasne odredbe zavrglo.

8. Ena od procesnih predpostavk za izdajo začasne odredbe po 32. členu ZUS-1 je, da je zoper akt, za katerega se predlaga začasno zadržanje izvršitve oziroma ureditev stanja glede na sporno pravno razmerje, vložena tožba v upravnem sporu. Ker je sodišče ugotovilo, da procesne predpostavke za obravnavo tožničine tožbe niso izpolnjene, to pomeni, da niso izpolnjene niti procesne predpostavke za odločanje o njeni zahtevi za izdajo začasne odredbe in je zato sodišče zavrglo.

K točki III izreka:

9. Odločitev o stroških temelji na 4. odstavku 25.člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1 - člen 32, 36, 36/1, 36/1-7

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
05.11.2019

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDMzMDY2