zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Več informacij o piškotkih na sodisce.si


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

Sodba v zadevi zdravniškega ravnanja

datum: 06.11.2018
vir: Vrhovno sodišče

Okrožno sodišče v Ljubljani je danes izreklo sodbo v kazenski zadevi, vezani na zdravniško ravnanje.

Zoper obtoženega se iz razlogov po 1. in 2. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) zavrne obtožba, da je:

I. z izrabljanjem in vodenjem ravnanj drugega, iz morilske sle, umoril osebi s tem, da jima je vzel življenje,

II. neupravičeno slikovno snemal in naredil slikovni posnetek drugega brez njegovega soglasja in pri tem občutno posegel v njegovo zasebnost,

III. kot kot zdravnik s predpisovanjem zdravil na recept več osebam, ki so zdravila v lekarnah dvignili in jih zaužili, omogočil uživanje substanc, ki so po Zakonu o proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami razvrščene v III. skupino prepovedanih drog,

s čimer naj bi storil pod točko:

I. dve kaznivi dejanji umora po 4. točki 116. člena KZ-1,

II. tri kazniva dejanja neupravičenega slikovnega snemanja po prvem odstavku 138. člena KZ-1,

III. tri kazniva dejanja omogočanja uživanja prepovedanih drog ali nedovoljenih snovi v športu po drugem v zvezi s prvim odstavkom 187. člena KZ-1.

Sodišče v obrazložitvi med drugim navaja, da je bila v zvezi s I. In III. točko obtožbe umaknjena obtožnica s strani državnega tožilstva in se izda zavrnilna sodba skladno s 1. točko 357. člena ZKP, v zvezi z II. točko obtožbe pa so predlog za pregon umaknili oškodovanci in je tako potrebna izdaja zavrnilne sodbe skladno z 2. točko 357. člena ZKP.

Po prvem odstavku 96. člena ZKP obremenjujejo stroški tega dela kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obtoženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika proračun.

Obtoženega se iz razlogov po 3. in 4. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) oprosti obtožbe, da je:

I. ponarejene listine uporabil kot prave,

II. z izrabljanjem in vodenjem ravnanj drugega, vzel življenje štirim osebam,

III. neupravičeno slikovno snemal in naredil slikovni posnetek drugega brez njegovega soglasja in pri tem občutno posegel v njegovo zasebnost,

IV. kot oseba, ki opravlja posamezne uradne naloge na podlagi pooblastil, ki mu jih daje zakon in na podlagi zakona izdani predpisi, zato, da bi sebi in drugim pridobil nepremoženjsko korist in z dejanjem drugemu prizadejal večjo škodo, izrabil svoj uradni položaj in prestopil meje uradnih pravic.

s čimer naj bi storil pod točko:

I. kaznivo dejanje ponarejanje listin po prvem odstavku 251. člena KZ-1,

II. štiri kazniva dejanja uboja po prvem odstavku 115. člena KZ-1,

III. pet kaznivih dejanj neupravičenega slikovnega snemanja po prvem odstavku 138. člena KZ-1,

IV. kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic po drugem v zvezi s prvim odstavkom 257. člena KZ-1.

Sodišče v obrazložitev navaja, da v zvezi s. I., II., in IV. točko obtožbe sodišče meni, da ni dokazov, da bi obtoženi storil kaznivo dejanje, ki se mu očita v obtožnici in je zato v skladu s tretjo točko obtoženega oprostilo obtožbe.

V zvezi s III. točko obtožbe pa je sodišče obtoženega oprostilo obtožbe za ta kazniva dejanja, ker je podana očitna nesorazmernost med majhnim pomenom kaznivih dejanj ter posledicami, ki bi jih povzročila obsodba. Zakon predvideva takšno odločitev zaradi narave dejanj, okoliščin, v katerih so bila storjena, kot tudi neznatnih škodljivih posledic.

Po tretjem odstavku 105. člena ZKP se oškodovance in Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije s premoženjskopravnimi zahtevki napoti na pravdo. Po prvem odstavku 96. člena ZKP obremenjujejo stroški tega dela kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obtoženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika proračun. 

V dvomu je treba soditi v prid obtoženca.
In dubio pro reo (iudicandum est).